Preporuke kardiologa ne uspijevaju u 20% vremena: treba li to potkopati legitimitet liječnika?

Odete svojoj liječnici i ona vam preporuči određeni postupak za liječenje kardiovaskularnih bolesti. Kada se pojavite na sljedećem godišnjem terminu, spomenete da ste slijedili njezine smjernice, a ona na trenutak bulji u vas prije nego što vam objasni da se sada smatra da je još jedan drugačiji postupak. Iako razumijete da se medicinsko znanje posljednjih godina eksponencijalno širi - prema IBM-ovim procjenama, medicinske se informacije udvostručuju svakih pet godina - dio vas se osjeća nejasno ogorčeno… i definitivno zbunjeno. Kojim preporukama vjerujem? pitaš se.

U novoj studiji, istraživači Penn Medicine proučili su preporuke koje su objavili American College of Cardiology (ACC) i American Heart Association (AHA) između 1998. i 2007. i otkrili da je jedna od svakih pet preporuka klase I poništena, izostavljena ili smanjena tijekom vremena. "Pružatelji zdravstvene skrbi koriste smjernice za kliničku praksu za donošenje odluka o liječenju pojedinačnih pacijenata, a bolnice, regulatori i osiguravatelji da bi razvili mjere kvalitete", rekao je dr. Mark D. Neuman, docent anesteziologije i kritične skrbi, u priopćenje za javnost. "Naša studija pruža nove informacije o trajnosti preporuka smjernica tijekom vremena."

Kako bi bolje razumjeli kako se kardiološke preporuke mijenjaju tijekom vremena, Neuman i njegov tim istraživača pregledali su izdanja ACC/AHA smjernica i analizirali preko 600 smjernica klase I, od kojih svaka snažno podržava određeni tretman ili postupak povezan s kardiovaskularnim bolestima. Autori su primijetili da su četiri od pet preporuka klase I ostale važeće u dva izdanja smjernica, dok jedna od pet preporuka nije izdržala test vremena.

Zapravo, Neuman je utvrdio da su izgledi za smanjenje ocjene, poništavanje ili propust više od tri puta veći za preporuke temeljene na mišljenju stručnjaka, retrospektivnih studija ili izvješća o slučajevima.

Nasuprot tome, smjernice podržane višestrukim, randomiziranim kontroliranim ispitivanjima bile su najstabilnije i najmanje vjerojatno da će se mijenjati tijekom vremena. Randomizirana kontrolirana ispitivanja smatraju se zlatnim standardom među istraživačima. U takvim eksperimentima, istraživači nasumično dijele sve pažljivo odabrane sudionike u dvije skupine, a zatim tretiraju obje skupine identično osim eksperimentalne terapije, poput novog lijeka, koji se testira. Često sami sudionici ostaju nesvjesni bilo kakve razlike u liječenju dok se studija ne završi.

Pravo iznenađenje dolazi s razlozima za preokret smjernica. Studija nije bila osmišljena da ispita razloge zbog kojih bi pojedinačna preporuka mogla biti umanjena ili poništena, no istraživači su ipak primijetili da mnoga smanjenja obično nisu rezultat nove studije koja je u suprotnosti sa starim medicinskim informacijama. Umjesto toga, mnoge su snižene ocjene proizašle iz promjena u načinu na koji liječnici tumače postojeća medicinska istraživanja.